Нижестоящие суды отказались назначать почерковедческую экспертизу подписи на спорном документе. Дело дошло до Верховного суда, который нашёл ошибку в таком выводе.
В 2014 году предприниматель Владимир Кучеров реализовал 6 зданий предпринимателю Артему Хачатряну. Клиент за эту недвижимость так и не заплатил, исходя из этого спустя 10 месяцев таковой задержки продавец обратился в суд с требованием расторгнуть контракты купли-продажи помещений. Но Кучеров практически сразу после подачи иска погиб и вместо него в дело вступили его правопреемники – сыновья Михаил и Александр, которые тоже являются предпринимателями.
Первая инстанция отказала в иске, сославшись на то, что ответчик представил акт приема-передачи зданий, подписанный обеими сторонами сделки, в котором указано: клиент уплатил цена всех объектов. Но дети продавца объявили, что подпись их отца на этом документе поддельная. Истцы попросил суд назначить почерковедческую экспертизу, но получили отказ. Судья Дмитрий Окороков пришел к выводу, что подпись на строгом документе выполнил Владимир Кучеров. К тому же "непохожесть" подписей одна по себе не говорит о исполнении их различными людьми, сказал служитель Фемиды (дело № А43-5669/2015).
Апелляция и Суд дали согласие с решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставив его без изменений. Суды дополнительно указали на то, что продавец сам помогал Хачатряну регистрировать право собственности на эти здания.
Кучеровы-младшие не дали согласие с таким выводом и обжаловали акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявители в своей жалобе настаивали, что отклонение судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отняло у них возможности реализовать их право на судебную защиту. Истцы подчеркнули, что именно от подлинности подписи их отца на спорном документе зависит финал этого дела.
Экономколлегия дала согласие с аргументами заявителей, отменила все решения нижестоящих инстанций и послала дело на новое рассмотрение в АС Нижегородской области.
В 2014 году предприниматель Владимир Кучеров реализовал 6 зданий предпринимателю Артему Хачатряну. Клиент за эту недвижимость так и не заплатил, исходя из этого спустя 10 месяцев таковой задержки продавец обратился в суд с требованием расторгнуть контракты купли-продажи помещений. Но Кучеров практически сразу после подачи иска погиб и вместо него в дело вступили его правопреемники – сыновья Михаил и Александр, которые тоже являются предпринимателями.
Первая инстанция отказала в иске, сославшись на то, что ответчик представил акт приема-передачи зданий, подписанный обеими сторонами сделки, в котором указано: клиент уплатил цена всех объектов. Но дети продавца объявили, что подпись их отца на этом документе поддельная. Истцы попросил суд назначить почерковедческую экспертизу, но получили отказ. Судья Дмитрий Окороков пришел к выводу, что подпись на строгом документе выполнил Владимир Кучеров. К тому же "непохожесть" подписей одна по себе не говорит о исполнении их различными людьми, сказал служитель Фемиды (дело № А43-5669/2015).
Апелляция и Суд дали согласие с решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставив его без изменений. Суды дополнительно указали на то, что продавец сам помогал Хачатряну регистрировать право собственности на эти здания.
Кучеровы-младшие не дали согласие с таким выводом и обжаловали акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявители в своей жалобе настаивали, что отклонение судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отняло у них возможности реализовать их право на судебную защиту. Истцы подчеркнули, что именно от подлинности подписи их отца на спорном документе зависит финал этого дела.
Экономколлегия дала согласие с аргументами заявителей, отменила все решения нижестоящих инстанций и послала дело на новое рассмотрение в АС Нижегородской области.
Комментариев нет:
Отправить комментарий