Государственной дума одобрила создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

гос Дума в первом чтении одобрила масштабную реформу судов общей юрисдикции, предложенную Главным судом.
ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной базе. Для этого будут созданы 5 надрегиональных апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут функционировать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.
Апелляционные суды будут пересматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции, и дела по новым и снова открывшимся событиям на территории соответствующего судебного апелляционного округа.
Кассационные суды будут являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, и дела по новым и снова открывшимся событиям.

26 января 2018
Верховный суд начал масштабную реформу судов общей юрисдикции

Виктор Момотов представил закон депутатам. Дмитрий Ламейкин поинтересовался, как ведется работа над изменениями в процессуальное законодательство. Момотов заверил, что созданы особые рабочие группы, в которые входят судьи Верховного суда. Они работают над пакетом процессуальных законов, связанных с судоустройством. Изменения будут внесены во все процессуальные кодексы, в малейшие сроки Пленум ВС сможет рассмотреть и эту законодательную инициативу.
Депутаты в целом высоко оценили инициативу Верховного суда и очень оценили поддержку принципа экстерриториальности. Депутаты пришли к точке зрения, что над законом предстоит еще довольно много работать, но единогласно проголосовали за его принятие.
Виктор Момотов высказал "искреннюю признательность" и заверил парламентариев, что принятие законопроекта повысит доверие людей к судебной системе.
Прочитать текст законопроекта № 374020-7 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" возможно тут.

Выбор РАПСИ. Государственное дело 2017

Среди заключенных в 2017 внутригосударственных и международных контрактов РФ еле ли ни самым серьёзным стал документ, подписание которого не состоялось. Контракты о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами ушли в прошлое. 
О причинах появления такого необычного документа, о том, какую форму эти контракты принимали в различные периоды истории нашей страны, и по какой причине отказ от продления соглашения является историческим событием для государственного устройства нашей страны мы поведаем в нашем итоговом материале.
11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между Республикой и Российской Федерацией Татарстан (РТ), остававшейся последним субъектом, с которым было заключено такое соглашение. Федеральные власти не пожелали заключать новый, уже третий по счету, контракт с Республикой, а власти Татарстана, со своей стороны, смирились с данным фактом.
Так, Россия вполне оформилась как конституционная федерация, в которой компетенция федеральных органов власти и органов власти субъектов определяется только Фундаментальным законом страны. В случае если мы обратимся к историческому прошлому Российского страны, подобный результат договорных взаимоотношений с субъектами выглядит в полной мере закономерным: наша страна ни при каких обстоятельствах не была договорной федерацией наподобие США либо Швейцарии.
Федерация вместо империи
Начиная с периода объединения русских земель под единой властью Столичного княжества, Россия формировалось как унитарное государство с сильной центральной властью. История же российского федерализма насчитывает не более 100 лет. Процесс трансформации России в Федерацию начался после революционных событий 1917 года и установления советской власти.
В январе 1918 года на III Общероссийском съезде советов была провозглашена Русский Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Нужно подчернуть, что границы и полномочия республик, входивших в состав РСФСР, были найдены федеральным центром, а не местными властями. Федерация была образована решением сверху, а не в следствии договора между ее частями.
Провозглашая федеративное государственное устройство, коммунисты рассчитывали тем самым привлечь в свой лагерь национальные движения, складывающиеся из представителей "угнетенных народов" бывшей империи. В большинстве случаев, федерация создавалась конкретно для решения национального вопроса и организации культурно-языковых автономий в стране, а не с целью децентрализации власти.
На руинах СССР
В период распада СССР, когда бывшие союзные республики быстро провозглашали независимость, к "параду суверенитетов" присоединилось и большая часть республик в РСФСР, причем в некоторых из них (Чеченская Республика, Татарстан) был взят курс на обретение независимости и окончательное отделение от России.
В это непростое время, когда над страной нависла настоящая угроза распада, громадное значение имело подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора. Данный акт предусматривал неравное положение для разных субъектов РФ: более широкие полномочия получили республики. Отдельным протоколом к контракту представителям республик было обеспечено не менее 50% мест в одной из палат высшего законодательного органа РФ. Контракт был подписан делегатами от 19 республик, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушской республики.
В самом Татарстане 21 марта 1992 года прошел референдум, где большая часть принявших участие в голосовании (61,4%) высказались за то, что Республика является суверенным страной и субъектом международного права.
Результаты референдума нашли свое отражение в Конституции РТ. В ней Татарстан объявлялся суверенным демократическим страной, ассоциированным с Российской Федерацией на базе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Так, фундаментальным законом Республики предусматривалось заключение отдельного договора с российской федерацией, но остальные положения документа характеризовали Татарстан как полноценное независимое государство.
Первый контракт между Российской Федерацией и Татарстаном
И все же 15 февраля 1994 года контракт о разграничении предметов ведения между Татарстаном и Российской Федерацией был подписан. Документ закрепил за Республикой право вырабатывать бюджет, устанавливать и взимать налоги, регулировать административные, домашние и жилищные отношения в субъекта, распоряжаться землей, недрами и иными природными ресурсами, находящимися на территории субъекта.
Также контракт подтвердил за Республикой закрепленное в Конституции РТ право иметь свое гражданство, порядок приобретения и прекращения которого должны определяться особым Законом о гражданстве, который, но, так и не был принят. В Республике, вплоть до начала проведения общероссийской паспортной реформы, продолжали функционировать старые советские паспорта.
Контракт 1994 года предусматривал возможность участия Татарстана в международных отношениях с иностранными странами, в частности заключать с ними соглашения, которые, но, не должны противоречить Конституции и интернациональным обязательствам РФ.
Нужно подчернуть, что право российских регионов на интернациональную внешнеэкономическую деятельность закреплено в 72-й статье Конституции РФ. К настоящему времени более 60 иностранных стран заключили с Республикой Татарстан соглашения, которые, по большей части, касаются вопросов экономического, научного и культурного сотрудничества.
Не обращая внимания на то, что Татарстан получил довольно широкие полномочия, заключение договора разрешило избежать чеченского варианта развития событий и сохранить республику в составе РФ. Обе стороны продемонстрировали готовность пойти на уступки и сделали выбор в пользу совместного сотрудничества.
Контракт 2007 года: на пути к централизации
К началу 2000-х обстановка во внутренней политической жизни страны стабилизировалась. Республики все более входили в единое российское правовое поле.
Определением Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 92-О были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы некоторых республиканских Конституций, например, положения Фундаментального законы Республики Татарстан, определяющие ее как суверенное государство и субъект международного права.
Контракт 1994 года устарел и более не соответствовал изменившейся политической ситуации в России, более того – многие его положения прямо противоречили Конституции РФ. Настало время для подготовки нового документа.
Новый контракт был принят Госдумой 24 июля 2007 года. Он значительно отличался от своего предшественника: круг вопросов, относящихся к компетенции республиканских правительства, был очень сильно ограничен. Татарстану предоставлялась вся полнота власти, но вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта.
Согласно соглашению 2007 года Республика получила право распоряжаться недрами и природными ресурсами лишь по согласованию с Правительством РФ. Документ также установил, что Татарстан может осуществлять интернациональные и внешнеэкономические только с одобрения МИД РФ. Помимо этого, было отменено положение о республиканском гражданстве.
Одновременно с этим Татарстану предоставлялись значительные преференции в языковом вопросе. Так, для кандидатов в президенты Татарстана, устанавливалось требование, предусматривающее владение государственными языками Республики, которыми являются русский и татарский язык.
Помимо этого, гражданам, живущим на территории Татарстана, было дана возможность получать паспорта гражданина РФ с вкладышем на татарском языке. Практически, документ закрепил практику получения паспорта на двух языках, существовавшую в Республике с момента начала общероссийской паспортной реформы в 1997 году.
Контракт 2007 года был вычислен на 10 лет, которые истекли этим летом. В качестве причины, по которой власти России отказались продлевать документ либо заключать новый контракт, мы можем назвать нежелание подчеркивать исключительность Татарстана. Предоставление преференции одной Республики приведёт к справедливому непониманию со стороны остальных субъектов Федерации.
Языковой вопрос в Татарстане
Еще одним проблемным вопросом во взаимоотношениях между Татарстаном и Российской Федерацией стал вопрос об обязательности изучения татарского языка в региональных школах.
В соответствии с Конституцией Татарстана, государственными языками в Республике являются равноправные татарский и русский языки. Это положение Фундаментального закона субъекта предоставило региональным влияниям возможность сделать татарский язык, наровне с государственным языком РФ, обязательным для изучения в общеобразовательных учреждениях, что периодически приводило к волне критики со стороны русскоязычных родителей школьников.
Сложившаяся в Татарстане обстановка прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой преподавание и изучение государственных языков республик РФ не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ. О добровольности изучения государственных языков республик РФ также сказал президент РФ Владимир Владимирович Путин на совещании Совета по межнациональным отношениям в июле 2017 года.
Никита Ширяев

Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Суд отказал в запрете проведения собрания кредиторов основателя Carlo Pazolini

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление денежного управляющего имуществом основателя обувной сети Carlo Pazolini Ильи Резника о запрете проводить первое собрание кредиторов должника, говорится в определении суда.

Управляющий Любовь Киреева просила запретить проведение первого собрания до момента рассмотрения арбитражным судом всех заявленных требований кредиторов. Но суд посчитал, что управляющий не представил доказательства, подтверждающие аргументы заявления. Также заявителем не представлены доказательства наличия настоящей угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, отметил арбитраж.
Арбитраж Москвы 6 апреля по заявлению ООО "АТБ Банк" ввел в отношении Резника процедуру реструктуризации долгов. Альфа-Банк подал заявление о включении долга перед ним в размере 1,9 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов Резника.
Помимо этого, в последних числах Июля по иску компании NPL Invest ЛТД взыскал солидарно с Carlo Pazolini Trade ЛТД, ТОО "Карло Пазолини партисипасьон" и Carlo Pazolini (Switzerland) SA. 11 миллионов долларов и 8,4 миллиона евро задолженности по кредиту.
Третьим лицом по этому спору заявлена компания "Анта". В заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии от 10 декабря 2012 года в размере 11 миллионов долларов. Также в иске находилось требование о взыскании солидарно долга в размере 8,4 миллиона евро.
Ранее арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "АТБ Банк" о включении долга перед ним в размере 738,8 миллиона рублей в реестр требований кредиторов АО "Компания "Анта" (обладатель прав на товарные символы, под которыми работает ритейлер Carlo Pazolini).
Столичный арбитраж 14 сентября признал АО "Компания "Анта" банкротом.
Бренд Carlo Pazolini был создан в 1991 году. На сайте ритейлера говорится, что он имеет более 180 фирменных магазинов в России, Италии, Китае, Греции, Чехии, Украине, Азербайджане и Молдове. Компания производит продукцию под торговыми марками Carlo Pazolini и Carlo Pazolini Couture, производство сосредоточено в Италии, Испании и Китае.

ВС послал на новое рассмотрение дело с подозрительной подписью в контракте

Нижестоящие суды отказались назначать почерковедческую экспертизу подписи на спорном документе. Дело дошло до Верховного суда, который нашёл ошибку в таком выводе.
В 2014 году предприниматель Владимир Кучеров реализовал 6 зданий предпринимателю Артему Хачатряну. Клиент за эту недвижимость так и не заплатил, исходя из этого спустя 10 месяцев таковой задержки продавец обратился в суд с требованием расторгнуть контракты купли-продажи помещений. Но Кучеров практически сразу после подачи иска погиб и вместо него в дело вступили его правопреемники – сыновья Михаил и Александр, которые тоже являются предпринимателями.
Первая инстанция отказала в иске, сославшись на то, что ответчик представил акт приема-передачи зданий, подписанный обеими сторонами сделки, в котором указано: клиент уплатил цена всех объектов. Но дети продавца объявили, что подпись их отца на этом документе поддельная. Истцы попросил суд назначить почерковедческую экспертизу, но получили отказ. Судья Дмитрий Окороков пришел к выводу, что подпись на строгом документе выполнил Владимир Кучеров. К тому же "непохожесть" подписей одна по себе не говорит о исполнении их различными людьми, сказал служитель Фемиды (дело № А43-5669/2015).
Апелляция и Суд дали согласие с решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставив его без изменений. Суды дополнительно указали на то, что продавец сам помогал Хачатряну регистрировать право собственности на эти здания.
Кучеровы-младшие не дали согласие с таким выводом и обжаловали акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявители в своей жалобе настаивали, что отклонение судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отняло у них возможности реализовать их право на судебную защиту. Истцы подчеркнули, что именно от подлинности подписи их отца на спорном документе зависит финал этого дела.
Экономколлегия дала согласие с аргументами заявителей, отменила все решения нижестоящих инстанций и послала дело на новое рассмотрение в АС Нижегородской области.

Обоснование закупки: на что обратить внимание

Все государственные заказы по 44-ФЗ осуществляются на бюджетные деньги. Чтобы контролировать эффективность затрат, от клиентов требуют обосновывать их необходимость. Разберемся на примерах, что собой представляет обоснование соответствия объекта закупки 2017, что писать в нем и как его оформлять.  

Нормативная база

Согласно ст. 18 закона 44-ФЗ, порядок и форму обоснования устанавливает правительство. Заинтересованные лица могут отыскать соответствующие регламенты и формы в распоряжении аккуратного органа от 05.06.2015 N 555.


Законодательство требует обосновывать заказ дважды — при составлении замысла и при утверждении замысла-графика. Потому, что объект закупки — это по 44-фз каждые товары, работы и услуги, получаемые для обеспечения муниципальных, региональных либо государственных потребностей, "подтверждать" нужно соответствие каждой приобретения. В случае если изменяется замысел и замысел-график, соответствующие изменения вносятся и в отчеты с обоснованиями.


За нарушение этих правил предусмотрен штраф для чиновников клиента в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Помимо этого, контролирующие органы могут признать договор необоснованным и отказать в его заключении.

Обоснование в плане закупок

При утверждении замысла к нему прилагается следующая форма:





В таковой таблице клиент по порядку заполняет все колонки, показывая:

• идентификационный код и сам предмет закупки;
• наименование государственной либо муниципальной программы и конкретного мероприятия из нее, для реализации которого нужно заключить сделку;
• соответствие закупки целям, перечисленным в ст. 13 закона 44-ФЗ;
• ссылки на нормативные документы, устанавливающие особенные требования к получаемым товарам, работам либо услугам, или указание на их отсутствие.

От клиента не требуется полное описание объекта закупки по 44-фз. Пример — размещенный в ЕИС замысел, в котором МДОУ Детский сад комбинированного типа "Лада" из Столичной области растолковывает необходимость приобретения хозяйственных товаров.


В разделе "Общие сведения позиции" размещена информация об идентификационном коде закупки и наименовании товара.





В разделе "Цель и обоснование" указано, для чего администрация детсада получает хозтовары.




В случае если эту данные перевести в табличный вид по форме, утвержденной правительством, окажется следующее:




Формулировать соответствие заказа целям возможно в свободной форме. В случае если между покупателем и товаром имеется очевидная связь, к примеру, детсад заказывает мебель для дошкольников, то довольно указать в графе 6 отчета, что договор нужен для реализации детсадом полномочий по уходу за детьми. В то время как такая прямая связь отсутствует, к примеру, детский сад планирует купить услуги автослесаря, в соответствующей колонке нужно письменно растолковать, для чего нужны такие услуги. К примеру, возможно написать, что услуги автослесаря нужны для ремонта автобусов, применяемых для перевозки детей.

Разъяснения в замысле-графике

При утверждении замысла-графика потребуется заполнить иную форму. Она также утверждена распоряжением правительства № 555 и выглядит вот так:




В ней 10 столбцов, первые три из которых заполняются по аналогии с прошедшей формой. Кроме этого, клиенту нужно указать:

• начальную цену договора и ее обоснование;
• способ определения и обоснования цены;
• метод определения поставщика и причины для этого;
• основания для выдвижения дополнительных требований к участникам.

Как пример рассмотрим одну из позиций в замысле-графике столичной школы, намеренной купить строительные материалы.



В случае если все данные из ЕИС перевести в табличную форму, отчет клиента будет смотреться так:



В случае если обоснование начальной цены одним из установленных способов занимает много места, а в замысле-графике довольно много позиций, государственные служащие предлагают обрисовывать расчеты в приложениях, а в колонке 3 давать лишь ссылки на них.


Помимо этого, в случае если клиент заключает контракты с монопольным в соответствии с п.4, 5, 26, 33 ч.1 ст. 93 44-ФЗ, он обязан обосновывать еще и годовой количество таких закупок, и показывать существующие ограничения по нему.

В случае если причиной возврата ценных бумаг с личного инвестиционного счета стало банкротство эмитента, то НДФЛ и пени нужно будет уплатить

Garmasheva Natalia / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что , если физлицо требует возврата учтенных на его личном инвестиционном счете ценных бумаг до истечения трех лет с даты заключения договора на ведение такого счета, то сумма НДФЛ, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении финансовых средств, внесенных на данный счет налоговых вычетов, подлежит восстановлению и уплате в бюджет с взысканием с плательщика налогов пени. Причем налог нужно уплатить независимо от причины изъятия средств, в частности в случае если предлогом стало банкротство организации – эмитента ценных бумаг, учитываемых на данном личном инвестиционном счете (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 8 сентября 2017 г. № 03-04-05/58030).

Отметим, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210, ст. 214.1 Налогового кодекса плательщик налогов в праве на получение инвестиционного налогового вычета в сумме финансовых средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на личный инвестиционный счет (подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ).

Наряду с этим в случае прекращения договора на ведение личного инвестиционного счета до истечения трех лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение личного инвестиционного счета (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом личном инвестиционном счете, на другой личный инвестиционный счет, открытый тому же физлицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении финансовых средств, внесенных на указанный личный инвестиционный счет, налоговых вычетов подлежит восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с правилами с взысканием с плательщика налогов соответствующих сумм пеней (подп. 4 п. 3, подп. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ).

Со своей стороны личный инвестиционный счет – это счет внутреннего учета, который рекомендован для обособленного учета финансовых средств, ценных бумаг клиента – физлица, обязательств по контрактам, осуждённым за счет указанного клиента (п. 3 ст. 10.2-1 закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", потом – Закон № 39-ФЗ).

Определить, какие типы вычетов предусмотрены по личному инвестиционному счету, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Одновременно с этим физлицо вправе "настойчиво попросить" возврата учтенных на его личном инвестиционном счете финансовых средств и ценных бумаг либо их передачи другому опытному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен контракт на ведение личного инвестиционного счета. Наряду с этим возврат клиенту финансовых средств и ценных бумаг, учтенных на его личном инвестиционном счете, либо их передача другому опытному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение личного инвестиционного счета не допускается (п. 3 ст. 10.2-1 Закона № 39-ФЗ).